如果要谈学术请小马哥就把概念讲清楚，这样可以给新来的人一个解释，“摄影”很宽泛，“设计”也太“模糊”。版主是从哪个角度来说这些照片应该归于设计板块，是它周围略显精致的边框还是楼主标志旁边的那个“Design”。

每个人摄影的角度可能不尽相同，也有看问题不同的方式，相机只是工具，就像是人的眼睛，最真实的摄影怕就是还原眼睛所看到的一切，有可能的话还要比眼睛看到的更真实。但是由于每个人的切入点，审美观都不一样就造成对摄影理解的不一样，我想这是摄影之所以好看好玩的原因吧。不是谁要把什么变成另外一个什么，而是它本身就可能有各种可能性。没有谁能把摄影完全变成另外一门艺术的一个品种，当然也没有谁能够阻止摄影对设计的介入和设计对摄影的介入。楼主所拍摄的对象是切实存在的，是有的，里面并没有杜撰什么东西。楼主可能在拍摄这些东西的时候将点 线 面加以了强调，这个和平面构成里面的一些规律相似，但是我们不能凭这个认为这些就是设计，我们也不能说这些不真实。我们知道同一个事物在不同语境下面会产生不同效果，比如越南和尚广德在街头***的那张照片相当有名，应该不是设计的吧，但是我们把它用在唱片上的时候，效果就变了，就是一个设计作品。

在楼主的两个作品里面可以看出一种浪漫主义的“诗意”，这是我喜欢的，当然这首诗写得如何我们在这里不作评价，起码是有的，我个人觉得中国艺术家的诗人情怀正在从当代艺术中消失。说到诗，诗就有很多种分类，你喜欢现实主义，我崇尚浪漫清还，你喜欢极简的笔调，我倒是对华丽文法情有独钟，谁也不能说谁谁的不是。摄影也是如此，相机只是工具，怎么拍还是在人。

拍摄有对抗意义（无论是形式对抗还是含义对抗）的照片我是赞同的，对抗理论在摄影之先就被应用到戏剧里面。

在这张贴里面做讨论是为了要搞清楚楼主的照片是应该归设计版呢？还是应该归摄影版。在我看来楼主的作品虽然在平面构成上加以强调，但是和广告摄影还是不同的，还是应该发在这个板块。

从现代设计的发展来看设计也慢慢向非商业艺术领域扩展，反之，很多当代艺术作品也大量借鉴设计的形式，这使得两者的界限越来越模糊。前两天在一次讨论中我就说一些设计师的身份正在向当代艺术家转换，而以前很多做纯学术的当代艺术家也正在向设计师角色转变。设计和广告的必然关系被打断。广告是一定要表意的，设计不一定。如果说要将楼主的照片放到设计版，起码要找到作品里面的广告特征，但是从楼主的作品里面我没有看到广告里面普遍的那种产品性。

“混屯”（还原事物的最初形态）是一部分艺术家的追求，但是怕不是所有的吧？康定斯基混屯吗？表现主义和混屯没有必然联系。

这种对事物本貌的追寻并不是什么新理论，俺们老祖宗两千多年前就提出来了，而且更彻底，他们追求的是“无”的境界。

艺术需要悟性，但是艺术的悟性和哲学上的悟性并不相同，艺术的悟性还包括一个对艺术形式的悟性，大家出发点不同所悟出来的东西也不一样。按照哲学上的思辩，我其实还经常怀疑什么才是真实的，眼睛看到的是真实的吗？照相机曝光的胶片是真实的吗？形体是否存在，色彩是否存在？

庄子一天做梦，梦到化身为蝴蝶。醒来的时候想想，到底是庄周梦到了蝴蝶还是庄周现在就在蝴蝶梦中呢？